Христианство и современность

В наше время быть христианином труднее всего. Христианином вообще быть трудно, потому что кому больше дано, с того больше и спрашивается, но сегодня это трудно вдвойне. Мы ведь предполагаем и пытаемся это всем показать и доказать, что именно христианину даётся больше других, но не будем при этом забывать, что с христианина больше и спрашивается. И мы должны быть к этому готовы - все, кто хочет называться христианином в современной жизни.

Есть один важный момент, с которого я хотел бы сегодня начать. Мы с вами не говорим об идеальном христианстве и идеальном православии, мы говорим о живых людях, о живой вере, о современных нам вещах, и это, конечно, сильно осложняет нашу тему, потому что хорошо и приятно говорить о том, каким всё вообще должно было бы быть в каком-то идеальном умозрении, но нет, мы хотим брать на себя ответственность за живую жизнь в нашей современности и христианство воспринимать именно как живую жизнь со всеми её опасностями и проблемами, со всеми теми реальностями, которые существуют и в церкви, и в обществе, и в каждом из нас, и между нами.

Да, конечно, где люди - там проблемы, это понятно. Только в Боге проблем нет, а в людях они всегда есть. В Боге проблем нет, потому что Бог есть Любовь. А в Любви проблем нет, как нет их и в Свободе Божьей. Любовь и Свобода Божья как раз все наши проблемы решают. Но насколько Бог может пробиться в наше сердце, в нашу жизнь и в наши взаимоотношения в современности - по отношению и к прошлому, и к будущему, и даже к вечности - это уже отдельная проблема, другая. Это проблема жизненная, проблема всех тех, кто живёт на земле, причём абсолютно всех. И не нужно думать, что у одних проблемы есть, а у других их нет. Хочу подчеркнуть: они есть у всех. Мы даже иногда в шутку - я особенно люблю это сравнение - говорим, что каждый, кто приходит к Богу, должен понимать, что он приходит «укушенный змеем». Хотите - можете ассоциировать это с тем самым древним змием в раю, хотите - с какими-то другими древними чудовищами-драконами, ну и с зелёным змием тоже можно... Ведь бывает, что кто-то укушен и зелёным змием, всё бывает. Все грехи, которые существуют на земле, все виды зла и греха имеют своих живых носителей. Но я абсолютно уверен и знаю, что пока человек живёт на земле, каким бы он ни был злодеем, мучителем, гонителем, у него есть шанс от этого освободиться, уйти, есть шанс изменить не только своё будущее и настоящее, но даже и прошлое. Для такой уверенности у меня есть очень серьёзные духовные основания, но я не буду сейчас на этом останавливаться, не буду говорить о том, что значит менять прошлое, поскольку это более нюансированный момент, но это возможно. И поэтому так важно то, о чём мы с вами говорили в прошлый раз, то, к чему мы стремимся во всём нашем Преображенском братстве и в Свято-Филаретовском институте, а это ведь часть церкви, часть Русской православной церкви, и пока никто, кроме разве что крайне сектантски настроенных фундаменталистов, не пытался отрицать, что мы все вместе составляем одну церковь. И поэтому пусть есть проблемы у людей, пусть они есть в церкви, потому что церковь - это люди, а, повторяю, где люди - там проблемы всегда были, есть и будут. И это в каком-то смысле нормально, для этого нам дано историческое время, для этого нам дана история, чтобы проявить действие Духа. Пусть всё это так, пусть есть проблемы и в нашей иерархии, и в церковном устройстве, и в приходской жизни, и в монастырской, и в чтении Священного писания, и в молитве, да в чём хотите, но нужно понимать, что ни к чему из этого по отдельности христианская жизнь не сводится! Нельзя свести уникальную духовную жизнь человека ни к чему из этих частных, хотя и важных, вещей. Церковь - это не иерархия, Церковь - это не просто история или культура, и тем более национальная культура, ограниченная по определению. Церковь ни к чему этому не сводится - ни к обрядам, ни даже к таинствам, или догматам, или к аскетическим формам жизни, когда в человеке раскрывается то, что в обычной житейской жизни никогда не раскрывается. И это мы обязательно должны понимать.

Да, мы несём ответственность за всех и за всё, это правильно. Достоевский был тысячу раз прав. Напомню вам ещё раз его великие слова о том, что «каждый за всех и во всём виноват». Это очень существенно, и мы должны чувствовать эту свою ответственность. В нашей стране это единственная возможность что-то изменить. Помните, я в прошлый раз говорил о покаянии народа, которого у нас не было, за преступления на нашей земле, совершённые в XX веке? Этого покаяния не свершилось, и поэтому наше будущее до сих пор под вопросом. Поэтому мы не знаем, как относиться к самим себе, к своему прошлому, настоящему, есть ли у нас будущее, есть ли у нас общество, государство, - мы ничего этого не знаем и не будем знать до тех пор, пока не очистим своего сердца. А очищается оно именно покаянием, то есть изменением своей жизни пред лицом Божьим, пред лицом совести, своей и других людей, потому что нам снова нужно научиться жить вместе и жить по совести. А что такое «совесть» - со-весть, со-знание пред лицом Божьим, со-ведание? Это то, что соотносительно: то, что есть глубоко внутри каждого человека, в самой его глубине, но и то, что соотносит этого человека с глубиной другого человека, которого посылает ему Бог. А каждая встреча, каждый момент настоящего общения - не просто контактов, не просто тусовки, не просто деловой пользы - это то (мы в этом глубоко уверены), что даётся именно от Бога. Это зависит не от случая, не от обстоятельств, это происходит не потому, что мы хорошо воспитаны или такие добрые. Конечно, хорошо, когда мы хорошо воспитаны, когда мы добрые - нет спора. Но для того, чтобы выйти на это общение, на эту встречу, на эти глубокие экзистенциальные вещи, нужно иметь какой-то импульс, какую-то искру свыше. И она доступна, конечно, каждому, в этом тоже нет никакого сомнения. Я уже сказал, что пока человек живёт на земле, пока его, если хотите, Бог на земле терпит, до тех пор у него есть шанс действительно жить в этой совести, в этой соотнесённости с Богом и божественным знанием, с Богопознанием, если сказать точнее, как и с божественным откровением, то есть с тем, что даёт нашей жизни смысл и одухотворённость.

Именно поэтому я никак не могу согласиться с тем, что в силу того, что мы говорим и делаем (предположим, что многим собравшимся здесь в прошлый раз это понравилось), мы - это одно, а церковь, историческое православие, при всех его проблемах, но и при всех славных страницах его истории - это нечто другое. Церковь - это Народ Божий, и этих народов не может быть несколько. Все, кого, говоря на евангельском языке, можно назвать детьми Божьими, чадами Божьими, - все составляют этот народ. И народ этот, конечно, один. Все, кого Бог признаёт Своими, входят в этот народ. Надо лишь одно: чтобы каждого из нас - по отдельности и всех вместе - Бог признал Своими. Мы Ему не чужие, и Он нам не чужой. Это не какая-то внешняя сила, это не компьютер: нажал на кнопку - и получил нужный результат, облегчил себе жизнь, устроил хорошо свои земные дела, пристроился... Нет, это совсем другое. Если это и бог, то совсем другой бог, такой, которого мы скорее называли бы идолом или кумиром. Сейчас у людей очень много кумиров и идолов, может быть, даже больше, чем в древние языческие времена. Это страшно, но это факт. Люди ищут себе кумиров. Поэтому не случайно люди не стесняются называть себя фанатами какой-нибудь группы, или какого-нибудь певца, или не знаю чего ещё. «Фанат» в переводе с греческого значит смертник. Это человек, который готов жизнь свою отдать за что-то. Простите, разве это мыслимо? Возьмите любую группу или даже сложите их все вместе по всему земному шару, и они не будут стоить жизни одного человека. Как же люди могут называть себя фанатами? А такого фанатизма много и в другом - в отношении к экономике, к политической жизни, к жизни во власти. Богатство, власть, слава, внешние почести по-прежнему всерьёз становятся для многих содержанием жизни и тем самым эту жизнь обесценивают, низводят её до нуля, до нижайшего уровня, где уже нет ценностей, а есть только стоимость: чего-то стоит и это, и то, и то...

Именно поэтому то, о чём мы с вами говорим, имеет огромное значение для каждого. Каждый должен научиться выуживать из себя этого идола для того, чтобы его уничтожить, потому что практически у каждого есть как этот змеиный яд в крови, так и подобные идолы. И мы с вами призваны здесь и сейчас, не на глазах друг у друга, не для того, чтобы признаваться или каяться при всех, этого не нужно, но достаточно каждому просто посмотреть внутрь себя, просто открыть глаза, трезво оценить свою жизнь и увидеть, сколько есть идолов, которым мы нередко поклоняемся вместо Бога. Поэтому часто и Богу нет в нас места, ведь Его место занято. Любая вещь, абсолютно любое явление или любой человек, если они занимают место Бога, становятся идолами, то есть вещью смертоносной. Отсюда и этот яд змеиный - дьявольский, сатанинский - называйте его, как хотите, это всё, повторяю, только вопрос терминологии.

Должен сказать, что я очень рад тому, что мы сегодня вот так встретились и можем поговорить. Я уже сказал те несколько вещей, о которых всю эту неделю думал и о которых мне хотелось сказать в первую очередь. Я очень по-разному пытался к ним подходить, но каждый раз всё равно возвращался к тем мыслям, которые сейчас постарался вам как-то озвучить. В этом вопросе слишком дорога цена ошибок. Здесь нет разных путей. Если Бог один, то и путь к Нему тоже один. Не форма - формы, конечно, разные. Ведь люди все разные, и сколько людей, столько и уникальных возможностей пройти по этому единственному пути. Но если Бог один, то и путь к Нему один.

В наше время как-то очень распространилась одна страшная постмодернистская вещь, которая, однако, возникла задолго до постмодерна: мол, у каждого свой путь, и вообще все пути ведут к одному и тому же. Идите, мол, по любому пути - и вы всё равно придёте к тому же Богу. Да и вообще не важно, в кого и во что вы верите и что делаете - всё это не имеет абсолютно никакого значения. Это так называемый «теософский ход», как сказал однажды Евгений Рашковский. Это ложь великая, она позволила людям обмануть самих себя, наподобие того, как это делалось в советские времена. Вспомните - хоть здесь и мало людей, которые хорошо помнят, что было тогда, но всё-таки есть, - вспомните, как люди обманывали себя, говоря, что у них вера «в душе». А если вера в душе, значит, можно больше ничего не делать. Добавьте к этому «у меня свой путь» - и всё, и можно было жить так, как наши люди часто и жили, даже те, у кого была совесть или её остатки, то есть абсолютно бесчеловечно. Жить по-Божески - это значит жить по-человечески, а чтобы жить по-человечески, если мы с вами этого хотим, надо жить по-Божески. И я повторяю и не боюсь этого, хотя и понимаю, что кто-то из вас наверняка будет возмущён, пусть и очень тихо, про себя, что путь к единому Богу один, хотя мы по нему и идём всегда по-разному. У каждого своё лицо пред Богом, каждый - свободная и самостоятельная личность по призванию, но у всех один путь к Богу.

Ну вот, уже первое возмущение выразилось быстро и прямо: мол, кто-то может сделать вывод, что прийти к Богу можно только через нас. Но ведь вы понимаете, что я этого не утверждал, и мне бы даже в голову это никогда не пришло. Но я понимаю, что лукавый извращает наши мысли, и он может привести кого-то к такому выводу: мол, мы единственные проводники, что-то вроде сталкеров. Нет, конечно, это не так, но мы бы хотели этому делу помочь, помочь тем настоящим святым, тем настоящим сталкерам Бога, которые всегда в жизни как-то появляются и присутствуют. Мы, правда, сейчас как никогда плохо знаем, кто эти люди. В древности люди знали, кто среди них пророки, кто из живущих рядом, бок о бок с ними, святые. Мы знали это даже в советские времена, хотя и немногие. Но я, например, хорошо знал. А сейчас мы обычно не знаем, кто наши пророки, не знаем, кто в наше время святой. Мы знаем, что есть много людей, желающих жить по совести, и за это слава Богу. Но мы также знаем, как подчас плохо это получается. Или бывает, что то получается, то не получается. Поэтому кто тут сталкер, кто первый, а кто последний, я вам не скажу. Пусть каждый сам ищет, каждый сам находит. Мы же только стараемся помогать. Конечно, на этот вопрос есть единственный ответ, классический, и он абсолютно верный на все времена и для всех людей: Христос. Однажды сказавший, что «Я есть Путь, Истина и Жизнь» - вот Он действительно Путь, действительно Истина и действительно Жизнь; через Него открываются нам эти вечные вещи.

Но ко Христу ещё надо приобщиться, причём неформально, не просто лоб перекрестить, не просто свечку поставить и даже - скажу вам честно - не просто причаститься. И хоть наизусть знайте всё Писание, это ничего не гарантирует. Всё это вещи, которые относятся к религиозной части жизни, а всем известно, что религиозности недостаточно. Это только внешняя форма, причём одна из возможных форм, ведь могут быть и другие. И в истории здесь было всякое. Но не к форме сводится наша христианская жизнь. Тут дальше можно говорить сколько угодно, потому что из истории мысли, из истории духа человеческого, из мистической истории человечества известно, как люди решали и решают для себя эти вопросы, что они делали для того, чтобы действительно приобщиться ко Христу. Известно, как люди ошибались, известны крупные, большие исторические ошибки и на Западе, и на Востоке, и на Севере, и на Юге, и где хотите... Бердяев как-то замечательно сказал, что «легче быть атеистом, легче быть иудеем, легче быть мусульманином, ещё легче быть язычником, труднее всего быть христианином». И это действительно самая большая трудность. Но именно этот путь предлагает нам Господь Бог. Ведь Он обращается к каждому из нас. Каким образом - отдельный вопрос; это, наверное, каждый сам про себя знает.


Вступительное слово священника Георгия Кочеткова на второй Открытой (миссионерской) встрече в Центральном Доме журналиста 2 марта 2013 года


источник: http://gazetakifa.ru/content/view/4752/38/

Михаил
9 июня 2014 г. 12:28:21

Ольга, приветствую.


Кажется, это такой тип материала, который не для общей ленты. Сам текст хороший, но для такого рода текстов создана библиотека, на которую можно дать ссылку. Поясню. 

Представив себе страницу, с подобными статьями (чего бы они не касались) - вижу, что это "еще один сайт общей направленности обо всем". Площадка для продвижения взглядов, как следствие интернет-войн и тд.
Не "сайт для дел" и сотрудничества, а публицистика, которой и так заполнен весь интернет. Нам важно уйти от всебщего уклона в проповедничество и морализаторство, а тем более от прямого "брэндингового" , формального противопоставления, а НЕформально о людях говорят их дела. 
Например сбор помощи на возведение храма, приглашение на субботник в детский дом - это прекрасные образцы. 
Конкретная дискуссия о том, хороши ли семейные детдома или ювенальная юстиция, при какой-то конкретной аргументации - тоже подходящие вещи. 
То есть идеология может быть, но проявляемая ПРИМЕНИТЕЛЬНО к конкретной задаче, в конкретном событии, деле.

Как публикация, проповедь "давайте жить так-то и так-то" - это все-таки формат газеты или ЖЖ. Как публикация, присутствующая некоторая хвала самим себе просто вызовет "холивар": каждый опубликует "какие мы, и как нам трудно", и это будет бессодержательно, но эмоционально! 

Одно НКО выскажет, что ему труднее чем другому. Что оно лучше чем другое - вот от этого нужно точно сразу отходить и такой стиль пресекать. Каждое сообщество могло бы выражаться так, идеологически-публицистически, противопоставляя себя другим, и это диаметрально противоречит задачам сайта, люди как раз могут что-то делать, когда фиксируются на сути, а не на принадлежности автора или коллектива.

Подобные статьи могут вызвать бессодержательные споры, напряженность ни о чем конкретном, не по поводу проведения каких-то мероприятий. 
Для того чтобы выразить свою идеологию, особенности, взгляды на мир - для этого и придумана страница профиля, или собственная страница с публикациями у автора и у коллектива, где авторы могут размещать все, что посчитают нужным, но не общая лента (по крайней мере при нынешней структуре сайта)

Также это уместно в комментариях к какой-то дискуссии, как ссылка на мнение авторитетного человека.


Какие мотивации в публикации таких текстов?
Запомнить на своей странице ссылку на интересный материал. Тогда не в общей ленте.
Допустим, это коллектив/собщество хочет на своей стене такие материалы, для собстенного вдохновения и обсуждения специфики текста (каноничен-неканоничен, примеры удачных выступлений) - тогда тоже это внутренне дело коллектива. 
На первом этапе, когда в проекте мало публикаций, очень важно главной страницей показывать примеры именно деятельного, активного, и желательно конкретного сотрудничества. 


Либо нужно точно предварять материал, зачем он опубликован, и какое имеет отношение к социальной/активистской деятельности, просто так - непонятно


Вот такие соображения.

(Будем еще обсуждать и принимать решения по поводу формата материалов)

Михаил
9 июня 2014 г. 12:32:15

PS. Чтоб ты не подумала неправильного - с самим содержанием речи я полностью согласен, кроме постановки вопроса, "кто тут первый по правую руку", ибо сие гордыня есть :) 

Речь именно о подобных статьях, речах, проповедях, манифестах.

Игорь
13 июня 2014 г. 13:12:02

Предлагаю посмотреть более системно! На страницах:
http://humanworld.avaj.ru/ru-RU/Help/Details/4
http://humanworld.avaj.ru/ru-RU/Help/Details/6

предлагаемые принципы Живой Сети, публикаций и ведения дискуссий
Есть ли какие-то принципы, которые нарушаются данным материалом? Если да, то какие? Если нет, то, может быть, нужно добавить туда какие-то принципы? Модераторам и авторам нужно на что-то ориентироваться... Или, если нет и не нужно, может быть, стоит признать, что этот материал находится вполне на своём месте?

Считаю, что это обсуждение очень важно, добавляю дискуссию в тему "медиация и решение конфликтов" (конфликта, конечно, нет, но ситуация спорная), предлагаю всем вместе обсудить эти вопросы!
Игорь

Олег Муромцев
14 июня 2014 г. 13:41:13

Прочёл и обдумал. В целом согласен с Михаилом, что текст, хоть и хороший и нужный по содержанию, помещён не в ту рубрику. Посмотрел предложенные Игорем страницы с формулированием принципов и культуры общения живой сети и не нашёл там пунктов запрещающих публикацию подобных статей в общей ленте или внятно предлагающих публиковать их в библиотеке. Считаю, что нужно добавить подобные внятно разъясняющие пункты.


Ещё полагаю, что эффективно решать задачу формирования культуры публикации на предлагаемых принципах нужно в том числе средствами разработки сайта. Думаю, стоит в окне формы заполнения публикации того или иного типа поместить короткий текст комментария (может быть всплывающего), который объяснял бы, что предполагает данный тип в качестве содержания поста. Возможно, для публикаций, являющихся предложением общей деятельности, стоит добавить дополнительное поле, в котором автор должен в свободной форме указать форму, место и время или период предполагаемого сотрудничества. Обнаружение этого поля при написании публикации провоцирует ещё раз задуматься об уместности данного содержания в данном разделе. Может быть, это поле должно быть озаглавлено как-то иначе, но оно должно быть призвано обратить внимание автора на назначение этого раздела публикаций.


Ваши мысли по этим предложениям?

Игорь
15 июня 2014 г. 11:59:16

Олег, что значит "не в ту рубрику"? Текст помещен в тему "Мировоззрение, религия, саморазвитие" - на мой взгляд, 100%-ное попадание.

Мы можем добавить дополнение и в правила ведения дискуссий, и в страницу публикации материалов, главное, определиться с принципами.

Теперь позволю высказать личную позицию: я тоже считаю, что обилие подобных материалов помешает сети выполнять свои функции. Но я считаю, что это вопрос баланса, а не полного ограничения. То есть если появляется сообщество, которое начинает "сыпать" такими текстами, стоит призвать к нему и попросить писать по делу. Но если, как в данном случае, появляется один материал, я не считаю это чем-то неправильным. Человек или сообщество озвучивает важный для себя идеологический (не спорю) материал, позволяя себя понять. Принцип разнообразия также предполагает спокойное принятие таких материалов, т.е. не ярую критику в комментариях и холивары по любому поводу, - люди имеют право на свою позицию, и лично мне интересно и важно эту позицию знать. Если подытожить, я бы не хотел полностью ограничивать подобные программные идеологические материалы и считаю важным, чтобы они присутствовали в сети, при этом не превалировали над другим, более конкретным содержанием

Ольга Максимова
16 июня 2014 г. 20:08:28

Так вот это был первый из возникших у меня вопросов:

либо запрещать идейные тексты (например оговорить, что тексты установочного свойства должны лежать только в библиотеке - по-моему неплохой вариант), либо их будет много и с холиваром почти наверняка.

Мной был помещён этот текст в раздел Обсуждения тк это то, что интересно обсудить, возможно в результате обсуждения обнаружить единомышленников и предложить им какой-нибудь проект. Предложения дела я не стану в раздел Обсуждения помещать...

Михаил
16 июня 2014 г. 21:09:50

Согласен с твоим предложением. Идейные, ценностные заявления все-равно будут, но так мы хоть немного уменьшим их количество, поместив в библиотеку.


В общей ленте это уместно, если бы ты так и сформулировала: "Ребята, ищу единомышленников, а о моих взглядах вот...:"
Я, конечно утрирую, но в таком формате общая статья уже есть целенаправленное обращение.

Идейно наполненные тексты также будут, вероятно, в "правах людей" - когда конкретного человека или группу "прижимают" - именно там возможно аппелирование к идеалам, установкам, ценностям.

Игорь
17 июня 2014 г. 9:56:52

Предложение понятно. Только я не очень понимаю про библиотеку - это что? Она где? Я пока с ней не встречался...  Если это библиотека + медиатека, то их пока нет, по-моему? И куда писать такие вещи, пока библиотеки нет?

Михаил
24 июня 2014 г. 22:32:58

Да, это медиатека, она есть )
Думаю, будем по ходу разбираться, тонкий вопрос.

В религиозных группах идеологически и доктринальные тонкости играют важную роль, и могут быть целые статьи, посвященные какому-то, на взгляд большинства, незначительному вопросу. Нужно понять, насколько стоит их ограничивать рамками коллективов. Все-таки это, наверное, конкретный вопрос ценности тескта и аргументации.

Игорь
8 июля 2014 г. 16:46:32

Он встанет практически сразу, и он уже встал даже сейчас на примере этого материала. Нужно это обсудить заранее, и детально, имхо...

Дом Средний
14 июня 2014 г. 15:35:03

Насколько я понимаю, Миха апеллирует к первым трем принципам ЖС, но я согласна с Олежей - нужен простой и емкий способ конкретизации практических выводов из этих принципов - что куда писать, если оно в целом подходит. Текст хороший, по смыслу принципам не противоречит, призывает примерно к тому же, к чему и создатели сети, но на языке конкретной конфессии - должно быть понятно, где он должен быть опубликован. Возможно, в тех публикациях, которые имеет в виду Миха должно быть обязательное поле "возможное взаимодействие" или что-то в этом роде

Михаил
16 июня 2014 г. 21:19:33

Алёна, можешь ли кратко сформулировать, как назвать "весь этот манифестирующий общий тип публикаций"? 


Предлагаю идейные общие манифестации ограничить рамками страницы профиля, внутренних публикаций на страницах коллектива и библиотекой. А общую страницу сайта освободить от.них.


(Другое дело, если есть конкретная дискуссия о том что нам делать в ситуации Икс, и разбирается доктринальный вопрос применительно к этой ситуации)

Эд
9 октября 2014 г. 11:55:16
авторство

ИМХО эта сеть создавалась для людей активных, созидающих,

Поэтому копи-паст здесь неуместен :-) 

Игорь
9 октября 2014 г. 12:43:41

Эд, большое спасибо за мнение! 
Мне кажется, что иногда люди настолько активны в своём созидании, что у них нет время на публикацию. Но если информация важна, кто-то другой может сделать копи-паст, и эта информация дойдёт до нужных людей. Поэтому, как кажется, копи-паст не всегда вреден.
Но в целом абстрактные идейные материалы без какого-либо приложения к действительности хотя бы на каком-то практическом уровне не приветствуются в живой сети - ни копи-пастом, ни авторские. Но! Их можно складировать:
1) в своей библиотеке (медиатека)
2) на своей странице или странице своего сообщества (не отмечая пункты каталога, т.е. никакие темы и территории), тогда это появится только у вас и у тех кто читает в своей ленте именно вас как автора. Темы же и территории абстрактными постами заполнять не надо:)

Обсуждения / 03.06.2014 20:23
Темы
Мировоззрение, религия, саморазвитие
Разрешение споров, медиация
Поделиться